Google의 Squoosh는 여전히 가장 기술적으로 인상적인 이미지 압축 도구 중 하나입니다. WebAssembly 기반 브라우저 엔진, 나란히 미리보기, AVIF, WebP, MozJPEG, OxiPNG 등 코덱 지원이 차별점입니다. 하지만 Squoosh에는 근본적인 제한이 있습니다: 한 번에 하나의 이미지만 처리합니다. 2026년 대안 도구들과 어떻게 비교될까요?
Squoosh의 강점
- 개인정보 보호: 완전히 브라우저 기반, 아무것도 업로드되지 않음
- 다양한 코덱: MozJPEG, WebP, AVIF, JPEG XL, OxiPNG, Oxipng, Browser PNG
- 나란히 미리보기: 픽셀 수준 품질 비교
- 세밀한 제어: 품질 슬라이더, 크기 조정, 고급 인코더 설정
- 오픈 소스: Apache 2.0 라이선스
Squoosh의 약점
- 한 번에 이미지 1개 — 대부분의 워크플로우에서 결정적 단점
- 일괄 다운로드 없음
- 여러 파일 드래그 앤 드롭 없음
- 데스크톱에 최적화된 UI; 모바일에서 불편
- 대용량 이미지에서 느림 (WebAssembly 오버헤드 vs 브라우저 내장 코덱)
Squoosh vs Picovert
Picovert는 Squoosh가 부족한 부분인 일괄 압축을 위해 만들어졌습니다. 이미지 50개를 드롭하고, 품질을 설정하고, 한 번에 모두 압축하고, zip으로 다운로드. Squoosh처럼 브라우저 전용이지만, 세밀한 제어보다는 워크플로우 효율성에 초점을 맞추고 브라우저 내장 코덱으로 더 빠릅니다.
| 기능 | Squoosh | Picovert |
|---|---|---|
| 일괄 처리 | ❌ 1개 | ✅ 무제한 |
| 개인정보 보호 | ✅ 브라우저 전용 | ✅ 브라우저 전용 |
| WebP 출력 | ✅ | ✅ |
| AVIF 출력 | ✅ | ✅ |
| HEIC 입력 | ❌ | ✅ |
| 나란히 미리보기 | ✅ | ❌ |
| 인코더 설정 | 매우 세밀 | 품질 슬라이더 |
| 모바일 UX | 적절 | 최적화 |
| 무료 | ✅ | ✅ |
Squoosh vs TinyPNG
TinyPNG는 서버 기반으로 파일을 업로드합니다. Squoosh는 브라우저 기반으로 모든 처리가 로컬에서 이루어집니다. 개인정보가 중요한 작업에서는 Squoosh가 명확히 우위입니다. TinyPNG의 장점은 이미지 20개 일괄 처리를 지원한다는 점이며, Squoosh는 1개만 처리합니다. 두 도구 모두 WebP/AVIF 출력을 지원하지 않습니다.
Squoosh vs Compress-or-Die
Compress-or-Die는 더 많은 JPEG 서브샘플링 옵션과 서버 측 처리를 제공합니다. Squoosh는 MozJPEG와 브라우저 측 처리를 제공합니다. 크로마 서브샘플링 제어가 필요한 JPEG 특화 압축에서는 Compress-or-Die가 더 강력합니다. AVIF와 WebP를 포함한 다른 모든 경우에는 Squoosh가 더 좋습니다.
Squoosh를 사용해야 할 때
- 모든 바이트가 중요한 단일 중요 이미지 압축
- 정확한 품질 vs 파일 크기 트레이드오프를 시각적으로 비교해야 할 때
- MozJPEG 또는 JPEG XL 같은 특정 코덱을 사용하고 싶을 때
- 랜딩 페이지의 히어로 이미지 준비
Squoosh를 사용하지 말아야 할 때
- 한 번에 5개 이상의 이미지 압축 → Picovert 사용
- HEIC 입력이 필요할 때 → Picovert 사용
- 태블릿이나 휴대폰에서 작업할 때 → Picovert 사용
- WebP로 일괄 압축 및 변환이 필요할 때 → Picovert 사용
결론
Squoosh는 웹 기반 이미지 도구가 기술적으로 어떤 것을 할 수 있는지 보여주는 최고의 사례이며, 단일 이미지 최적화에서 금본위 기준으로 남아있습니다. 하지만 일괄 워크플로우를 위해 설계된 것이 아닙니다. 그 경우에는 Picovert가 적합한 도구입니다 — 동일한 브라우저 전용 개인정보 보호 보장, 더 빠른 브라우저 내장 코덱 처리, 무제한 일괄 크기. 두 도구를 함께 사용하세요: 하나의 히어로 이미지를 완성할 때는 Squoosh, 그 외 모든 경우에는 Picovert.